Slovenski geolovski forum

Zanima me vaše mnenje glede vandalizma oziroma škode, ki jo geolovci povzročijo pri iskanju zakladov. Mnogim je dobro znan primer zakladk "Misija nemogoce / Mission Impossible" - http://coord.info/GC36QVY , kjer so iskalci razkosali cel štor. V Novi Gorici sem skril zakladek v luknjo v spomeniku in ga prekril s kamnom, tako da ni bilo povzročene nobene škode. Gelovci pa so odkrušili stran en kos spomenika, da so lažje prišli do zakalda. Tako ravnanje se mi zdi sporno, zdaj vidim, da bi bilo bolje, da tja sploh nebi skril zaklada. Je treba pri skrivanju zakladov upoštevati, da so geolovci lahko tudi vandali in zakladke skrivati samo na mestih, ki se jih lahko uničuje

Pomoje so za vsako škodo še najbolj odgovorni ownerji. Bi morali že vnaprej predvideti, kako se bo iskanje odvijalo. In če že narobe gre, kar se večinoma zgodi, bi morali takoj ukrepati, t.j.premestiti škatlico. Dodatni hinti in spoiler slikce ne zaležejo kaj dosti, ker se večina premalo pripravi ali pa šele naknadno pogleda hint in loge.

Še najbolj žalostno sliko sem doživel pri kešku Pol-zela GC2JQNQ. Owner po novem poziva naj se kamni po iskanju vrnejo nazaj. Prav lahko pa bi dodal enostaven hint, ki bi iskanje zožil na 0,5m.

Ker sem že lastnik Mision Impossible naj pokomentiram še tega. Priznam, ideja ni bila najboljša, pravzaprav še ne vem, kaj bom naredil s tem keškom. Do ideje sem prišel zaradi pogostih kratkih komentarjev, sekunden find, easy find, quick find... Človek v komentarjih pričakuje vse kaj drugega kot hitra najdba. Jasno mi je bilo, da štor ne bo preživel, ampak s tem ni bilo povzročene nobene škode, še prej bo doživel neizbežen konec. Škoda pa je tako zanimivega kraja, ki ga sedaj nihče več ne obišče, normalno ane. Zdaj je, kar je. Kešek je zgrešil bistvo, t.j. da se ga najde, saj za to pri stvari gre.

Ja, to vprašanje se je večkrat postavilo, več zakladov bi lahko naštel. Ob tem se je večkrat okrcalo tudi lastnika. Mislim, da to (v nasprotju z Markom) ni (vedno) prav. Lastnik zakladek skrbno postavi, geolovci pa bi morali upoštevati, da morajo stvari ostati takšne kot so. Ker kot prvo nismo vandali in drugič, ker vedno želimo, da stvari za nami ostanejo takšne, kot smo jih dobili. Seveda pa je prav, da se v primeru, ko bi geolovci lahko ob iskanju kaj (ne)namerno poškodovali, pomaga z jasnim hintom. Moj zapis ob kešku, ki bo v kratkem objavljen in je že primer, kjer bi kakšen "vandal" kaj "postoril": Ne pozabite, da ste tu le gostje, zato stvari pustite tako, kot ste jih dobili! Ce ste v dvomu, poglejte hint!

Če pomislim imam tudi jaz vsaj enega vprašljivega, t.j.Jama Zijalka http://coord.info/GC36K8X . Zaenkrat je še vse v redu. Ker pa se nahaja v zidu, bo nekdo sigurno izruval napačen kamen. Verjetno ga bo postavil nazaj, ampak naslednji bo že videl sledove ruvanja in zgodba se nadaljuje.

Prav danes sem našel Tivoli, http://coord.info/GC3B16T, tu se je že začela odvijati taka zgodba.
Kako le drugače preprečiti še večjo škodo, ki je neizbežna???

Daj ne me strašit, boš kmalu videl zakaj . No ja, če je zid že na pol podrt, bomo mogoče z dodatnim podiranjem pospešili njegovo obnovo V takih primerih je potreben jasen hint, ni druge. Drugače pa vedno najdeš "vandale", ki ti bodo pri povsem neproblematično postavljenem kešku naredili škodo

Ko postaviš zakladek ne moreš predvideti, kako daleč bodo šli iskalci, da bodo prišli do zaklada. A sedaj iz izušenj vidim, da, če ga ne morejo doseči, bi naredili marskikaj, tudi če pri tem naredijo škodo. Recimo, da imamo zakaldek, ki je skrit pod mostom in ga iskalci ne morejo doseči, a pol lahko ti demolirajo most, da pridejo do njega in bo za to kriv lastnik, ki je zaklad postavil ?

To je skoraj tako, kot če bi bil lastnik npr. ptičje opazovalnice kriv, če jo sesujejo vandali. On jih je le prijazno povabil skladno z namenom opazovalnice. Ali še huje. Ali je lastnik zaklada kriv tudi za npr. odpadke, ki jih nemarni iskalci namečejo naokoli? Dejansko smo si različni in nikoli ne moreš biti povsem prepričan, če ne bo zaklada obiskal kdo iz naših vrst, ki je komaj kaj boljši od najhujših vandalov...

Mene pa najbolj zmrazijo zakladki v zidovih, kjer so kamni samo naloženi. Po možnosti mikro Tukaj tudi pri največji pazljivosti sčasoma nastane škoda, saj si težko zapomniš, točno kako je kakšen kamen prej stal. V teh primerih kar takoj pogledam namig ali spoiler. (Eden od starejših zakladkov, ki je bil skrit v rimskem zidu na Viču, je botroval veliki luknji v tem zidu; kar dolgo je kljuboval času, potem so ga pa geolovci v nekaj mesecih sesuli. Škoda )

Pogosto lastnik tudi ne more (zmore) vnaprej predvideti, kaj vse bodo iskalci počeli. Ko se pa kaj takega zgodi, pa naj ljudje na to opozorijo in naj potem lastnik v opis vpiše opozorilo, boljši namig ali pa kako drugače ukrepa. V skrajni sili (če je lastnik nekooperativen) se tak zaklad verjetno lahko tudi arhivira.

Jest bi takole rekel, da iz preteklih izkušenj lahko pri postavljanju sklepamo, kaj se lahko začne dogajat in čeprav so npr. cerkvena obzidja super skrivališče, se zato ognemo takemu skrivališču. Pravzaprav je problem še skrivanje blizu rahlih zidov. Kar nekaj primerov poznam, da je nastradal zid pa sploh ni bilo škatlice tam.

Tudi jaz mislim, da je predvsem lastnik tisti, ki bi moral ob načrtovanju razmisliti, kaj se bo zgodilo, ko zaklad najde (in pred tem išče) nekaj deset ali sto geolovcev. Res je, da se bodo vedno našli ekstremi, ki se bodo iskanja lotili z ognjem in mečem, Gaussova krivulja pač. Ekstremnih primerov pač ni treba posploševati na vse geolovce, ko pa je škoda storjena, izpademo vandali vsi. Načeloma nimam nič proti mikrotu v zidu iz naloženih kamnov - če je lokacija privlačna in si zasluži zaklad, pa se ga ne da realizirati drugače -, vendar je v tem primeru pač treba iskalce čim bolj nedvoumno usmeriti k skrivališču z natančno izmerjenimi koordinatami in neposrednješim namigom, pa tudi s spoiler fotografijo, če je treba. In seveda spremljati dogajanje na lokaciji in ukrepati, če se zadeva sfiži. Ne pa da pol bereš v desetinah logov, kako so premetavali kupe kamenja, o lastniku pa ne duha ne sluha...