Slovenski geolovski forum

18.6. smo poslali v objavo nov zaklad. Zaklad ni tipa "krneki" in Vrso je seveda začel komplicirati. Ena pripomba je bila utemeljena (v seznam nismo dali vseh waypointov) in smo jo takoj upoštevali. Za ostalo pa gre po njegovem ustaljenem postopku: postavi neko sila skopo vprašanje ali trditev, ti mu takoj odgovoriš ali prosiš za dodatna pojasnila, čakaš nekaj dni na odgovor, on potem postavi bodisi isto vprašanje ali pa nekaj drugega. Pogosto vpraša kaj, na kar je dobil odgovor že pri katerem od prejšnjih odgovorov. Pravilo je, da je čakanje na odgovor vsakič daljše. Skratka očitno je, da igra na taktiko izčrpavanja nasprotnika, da se bo le-ta naposled vdal in iz obupa pristal na vse njegove zahteve. S tem pa avtor pogosto izniči bistvo oziroma prvotni namen postavitve zaklada.

Trenutno stanje je, da smo mu pred enim tednom (27.6.) postavili vprašanje, kako naj rešimo dilemo, ki v pravilih ni dovolj natančno urejena. Do danes ni še nič odgovoril, kljub temu da je v tem času pri nas objavil nekaj novih zakladov. Gospa Pikaču mu je dala še en teden časa, da odgovori, potem bova zadevo dala na Appeals (jaz bi čakal manj časa).

Pravzaprav smo to celo pričakovali - skoraj pri večini naših zakladov smo imeli podobne težave (razen pri Kričaču, ki je bil objavljen praktično takoj, kar me je kar malo vrglo iz tira ). Ampak vseeno je tak odnos reviewerja zelo moteč.

Posledica takega pristopa je med drugim tudi to, da trpi kvaliteta novih zakladov v Sloveniji: poplava krneki tradijev, medtem ko skorajda ni več zakladov, ki predstavljajo nekaj novega ali so malo bolj zahtevni za objavo in potem reševanje. Res, kdo bi se ob takem uredniku sploh trudil...

Pri iskanju odgovora na Vrsotove zahteve sem večkrat prebral uradna navodila za uporabo in pri tem na začetku poglavja 1.1 Hiding Overview (http://support.groundspeak.com/index.ph ... age&id=509) naletel na tole:

Consult your Reviewer - Your local reviewer is one of the best resources available for cache makers. Reviewers are chosen for their deep knowledge of the game and guidelines, discretion, ability to communicate, as well as a sincere enjoyment of helping people. Fielding questions and steering geocachers toward success is a big part of their role, so ask them if you're unsure of something or want to know if an unusual idea is viable. 99% of the time they know the answer or can steer you in a direction that can make your idea work. They can also tell you if something just isn't going to fly. Trust them - they're smart people. (podčrtal Pikacu)

Kako očiten "dislocation of expectations" imamo v Sloveniji

Zagotovo je poleg našega zaklada na Vrsotovi črni listi še kakšen zaklad. Vem za vsaj dva ali tri, ki bi morali bili objavljeni na zadnjem dogodku v Idriji. Zanima me, če še kdo že dolgo čaka na objavo? Ali pa kdo, ki je morda naposled celo obupal?
Kaj, če bi skupaj naslovili na Groundspeak pritožbo nad Vrsotovim pristopom? Ali bi pri tem morda lahko pomagal tudi SGK? Mislim, da če želimo doseči njegovo zamenjavo, da moramo nasloviti čimveč pritožb. In verjetno je bolje, da je pritisk organiziran.

Če nas bo več, lahko iz posameznih primerov izluščimo neke značilnosti, na katere se potem bolj utemeljeno pritožimo. Kaj me najbolj moti:

• vprašanja ali zahteve, ki niso podprte z nekim pojasnilom;
• zelo dolg čas za odgovore na naša vprašanja;
• odgovori so zelo skopi, običajno zgolj citati iz pravil;
• predvidevam, da čas svojih odgovorov postopoma podaljšuje z namenom, da bi lastnik zaklada sčasoma obupal, tako da Vrsotu ne bi bilo treba "popustiti". To prepričanje mi potrjujejo tudi njegovi odgovori - citati iz pravil, za katere tudi pod razno ne potrebuje toliko časa (saj mora že po definiciji na pamet poznati vsa pravila )
• rigidnost v primerih, ki v pravilih niso izrecno uzakonjeni;

Kar se mene tice, sem imel z njim slabe izkusnje, saj mi je listing vlekel 3 tedne, vmes pa je nekdo drug 15 metrov stran postavil novega - posledica: arhiviranje... Smesno je, ker mi je zavracal opis zavracal, kot da je komercialno naravnan, v opisu pa sem samo predstavil zgodovino planinskega doma... Sedaj vem, da ko bom objavil kaj, bo v opisu max. 5 stavkov, ko pa bo objavljeno, pa bom opis popravil oziroma dopolnil... Se pa eni in isti problemi z njim znova in znova ponavljajo...

Ja, žalostno je, da moraš pred njim skrivati opise, ker ti potem zaradi nerazumevanja zavlačuje. Včasih imam občutek, da ni samo jezikovna bariera vzrok za nerazumevanje...

Potrkam ob les - jaz imam z njim v glavnem dobre izkušnje. Res je, da nimam nekih strašno kompliciranih zakladov.
Zakompliciral mi je le pri Smučinah Dovge doline, ampak je bila krivda delno tudi moja, ker nisem dovolj jasno zapisala (vsaj ne v angleščini), da začetna točka nima nobene škatlice.
Napisal je samo, da je zaklad preblizu drugemu, kar seveda ni bilo res. Kolega geolovca sta moj opis natančno pregledala in potrdila, da je vse OK. Vrsu sem poslala vprašanje, kaj je sploh narobe in zapisala dodatno pojasnilo. Jasno, da ni odgovoril takoj.
Odgovora potem sploh nisem čakala, ampak sem prosila za pomoč še Ridlerja, ki mi je pomagal sčekirat vse možne hakeljce v opisu zaklada in mi spesil odlično pojasnilo v angleščini, tako da sem zaklad samo poslala v ponovni pregled skupaj s pojasnilom in je bil brez težav objavljen.

Od takrat naprej v svoji polomljeni angleščini Vrsu natančno razložim način reševanja nalog pri vprašajčkih in vedno jasno pripišem, da imam škatlico samo na končni stopnji, na začetku pa je samo parkirišče. Nikoli več nisem imela težav z objavo.

Pikacu, mislim, da si razloge za tako stanje nakazal že sam: ob poplavi krneki škatel je po mojem popolnoma preobremenjen. Zakaj ne prepusti nekaterih regij drugim, pa je seveda svoje vprašanje. Tudi sam mislim, da mora biti recenzent vsaj toliko svetovalec kot policaj, Vrso pa prvo po mojem vedenju večinoma ni, drugo pa je včasih tudi precej neuspešno (in morda zaradi jezikovne pregrade preganja napačne). Morda bi z več pritožbami Groundspeaku kaj dosegli, predvsem pa bi jih bilo treba opozoriti na precejšnje razhajanje med vlogo recenzenta, kot so jo zapisali v besedilu, ki ga citiraš, in dejanskim stanjem.

Moj Krneki #1 je objavil v nekaj sekundah, res, prisežem, da ni bilo več kot minuta. Najbrž pa težavnejše stvari odlaga in potem iz našega pregovora vemo, kam polaga...

Meni je takrat, ko sem moral arhivirati tisti zakladek vse dol padlo za postavljanje novih in nikakor ne najdem več volje, saj sem zaradi njegove "urgentnosti" izgubil dva tedna priprav, če vštejem še prevajane dveh strani bolj ali manj strokovnega teksta in lektoriranje pri znancu... Ves trud je šel v franže in ko danes pomislim na postavitev novega zakladka, takoj dobim slutnjo na Vrsotovo kompliciranje...

Ja, res je hudo, da ti sfiži zaklad, v katerega si vložil veliko truda. Za namenček še celo na račun krneki zaklada . Tudi jaz ne vem, če bi se po tem sploh hotel iti geocaching.
Upam, da v našem primeru ne bo šlo tako daleč. Imamo pripravljen rezervni scenarij, vendar želim najprej odgovore na vprašanja.

Žalostno je tole: ti želiš predstaviti neko točko ostalim ljudem. Zbereš podatke in se razpišeš, da bi jo naredil čimprivlačnejšo. Potem ti pa Vrso v tekstu, ki ga itak ne razume (bodisi, da je slovenski, bodisi angleški!), išče dlako v jajcu. In ti posledično zaradi truda celo zablokira objavo.

Groundspeak bi se moral zavedati tudi kulturnih razlik med različnimi deli sveta. In tukaj pride vloga lokalnih reviewerjev, ki bi razlike morali poznati, upoštevati in uveljavljati. Na primer, v Ameriki verjamem, da je vsaka zadeva komercialna. Pri nas pa je bil recimo nek planinski dom bil zgrajen s samoprispevkom, z udarniškim delom, je sedaj v državni lasti in tukaj jaz sploh ne vidim pointa, kaj bi bilo komercialno. Saj na nekem hribu itak nimaš še Mcdonaldsa, ki bi tekmoval za stranke tam zgoraj.

To, da je v bližini dovolil objavo drugega zaklada, čeprav je bil tvoj še v fazi urejanja, je blago rečeno umazano. Po moje zrelo za pritožbo na Groundspeak.
V nekih forumih sem bral, da naj bi neki reviewerji preverjali bližino tudi pri še neobjavljenih zakladih, tako da vprašjo ljudi, ki so tam že začeli nekaj delati (ampak niso še poslali v objavo), kakšen je namen. Mislim, da to ni uradna obveznost, in tudi ne vem, ali reviewerji vidijo rezervirane lokacije.
Če si pa ti že poslal v objavo, pa reviewer dejansko ve zanjo in ne bi smel dopustiti objave drugih zakladov (ki so prišli kasneje), dokler odločitev ni dokončna. Če vrso zavlačuje z odgovori, ni tvoja krivda.

Najbolj ironično pri vsem tem je bilo to, da sem v momentu, ko je bil nov zakladek s podobnim imenom (ne moj) objavljen, šel gledat kje je postavljen in ko sem ugotovil, da je 15 metrov stran od mojega je prišlo pozdravno sporočilo od Vrsota, da je moj zakladek v navzkrižju z že postavljenim in da ga naj prestavim - po slabi minuti ja... To da je bil moj tam 14 dni prej je bilo irelevantno, kako pa sem se jaz počutil pa raje ne opišem...

Da ostanemo na temi... Tudi jaz sem za slovenskega revizorja, samo dokler bo na leto objaljenih 1000 ali manj keškov, je o tem utopično sanjati... To je na letnem povprečju le 3 na dan in če štejemo da je več kot 2/3 od tega trailov, se ta številka še zmanjša. Don Kihot FTW...

Moje mnenje je, da če se lahko Vrso po nepotrebnem igra z mano, zakaj ne bi tudi jaz malo priredil zadeve... Konec koncev bom zaradi načelnosti zmeraj ostal znotraj pravil, po želji pa me lahko vsak prijavi, če se mu bo zdel opis komercialen!

Uh, to je bilo pa res podlo. Predlagam, da zberemo takšne konkretne primere in na njihovi podlagi pošljemo pritožbo na Groundspeak. To, da je reviewer, mu še ne daje pravice, da se ima za polbožanstvo in nas tako zatira. Konec koncev smo mi motor igre in ne reviewerji.

Če je v Sloveniji samo novih 1000 zakladov na leto, potem ni izgovora za zavlačevanje, ki je pri Vrsotu pravilo in ne izjema. Če pa se bo izgovarjal, da ima še druge države in veliko dela, potem pa naj vendar prizna, da ne zmore in naj zaprosi za pomoč.