Lažno logiranje

[lynx.attentus]

Je, a ne? Ne vem, zakaj ne logira kar vseh zakladov tega sveta pa še ISS

[Geobunkelj.si]

Tale bi pa bil zrel za kašno prijavo na Groundspeak - vprašanje, če je v resnici sploh našel 100 zakladov, 2000 pa logiral.

[dr.gumpi]

Mogoče je pa samo pravila igre narobe razumel? In misli, da gre za virtualno popotovanje po svetu

[Kinčoropi]

Supermanstvo ni več in. Sedaj je moderno vpisovanje celega avtobusa...
V glavnem, avtobus Čehov (28 ekip) je podelal celo Rijeko v enem dnevu. Seveda tudi keške, ki jih (trenutno) ni.
Pismo, a je težko preveriti vsaj kateri so onemogočeni, da ne izpadeš bedak.
Mislim...

#19 Rijeka – candidate city for ECoC 2020

[bubiji]

Dána nova krabka logbook.

Dana provizorni kes.

Morda kaj narobe razumem, ampak Čehi so očitno prišli pripravljeni pomagati Hrvatom in so njihove neaktivne zaklade popravili in obudili v življenje.

[bojank]

Morda kaj narobe razumem, ampak Čehi so očitno prišli pripravljeni pomagati Hrvatom in so njihove neaktivne zaklade popravili in obudili v življenje.

Ta pomoč je samo navidezna, saj zaklad še vedno ostane dizejblan. Kot mi je znano, pa lahko enejbla zaklad le lastnik, kot tudi le lastnik lahko prinese lastništvo na drugega. Reviewer lahko zaklad le arhivira.

[bubiji]

Čehi so očitno prišli pripravljeni pomagati Hrvatom

je bilo mišljeno malce cinično. Ampak kakor vem, če si na lokaciji in najdeš škatlico, se vanjo lahko vpišeš tudi, če je ta arhivirana ali onemogočena. To je pravilo, ki so ga člani foruma že večkrat uporabili pri izbrisanih zapisih o najdbah. Enako tudi, če pred objavo najdeš zaklad (eni dve najdbi sta opisani tule). Vse ostalo je stvar lastnika zaklada, kaj bo dovolil in česa ne oz. kako bo stvar preveril.

Tema opisuje in opozarja na primere, kot sta tista o Portugalskem supermanu in slovenski legendi. Po mojem podan primer to ni, je pa zagotovo zanimivo branje in še en primer igranja igre.

[boris0511]

Sam imam na listi za opazovanje nek silno redko obiskan zaklad v osrčju Bohorja. In prispe na mail sporočilo nekega nemškega geocacherja, da ga je našel, reci in piši, 26.marca 2012. Če drugega ne, ima slonovski spomin, da ve, kje je bil pred štirimi leti.
Jasno, da tega zaklada nikoli ni videl, pa tudi odgovora na moj mail ne pričakujem, ko sem ga poprosil, naj preveri, če ne gre v tem primeru za pomoto.

[dr.gumpi]

Ljudje smo različni. Tudi keškarji. Kar se tiče poznega vpisa nemca je za to lahko kup razlogov. Tudi sam sem že logiral zaklade za kar nekaj časa nazaj, ko sem presenečeno ugotovil ob pregledu območja ali pred novim obiskom, da sem po prejšnjem obisku pozabil kaj logirati. Se zgodi. Kar pa se tiče čehov ... o tem je bilo že veliko govora, besed, obtožb, nerganja ... moje mnenje ostaja takšno kot je bilo, nekateri mislijo drugače. Škatlico je smiselno obnoviti in tako pomagati lastniku, če točno veš kje je bila prejšnja (recimo jasna spoiler slika) in območje tudi naokoli dobro pregledaš, da zaklada mogoče kdo ni malenkostno prestavil (se dogaja) ali da ne leži kje malo proč. Sam sem že večkrat našel zaklad, tudi po več dnf-jih, ko je recimo ležal v bližini ali bil zakopan nekje v štoru.

[bojank]

... moje mnenje ostaja takšno kot je bilo, nekateri mislijo drugače. Škatlico je smiselno obnoviti in tako pomagati lastniku

Jaz že mislim drugače. Če sem jaz lastnik zaklada in škatlice, sem edini, ki upravlja in ga (jo) obnavlja jaz. Kot pri drugih stvareh v življenju. Če škatlice ni, sem proti aprioremu vpisu Found It, saj škatlice dejansko nisem našel. Če pa jo postavim na novo, je pa Found It spet absurd (nekaj najti, kar sem sam skril), ne glede na razlago dobrohotnega dejanja v logu.
Ampak to ne pomeni, da sem proti dobrohotnim dejanjem. Vesel sem jih, vendar naj bodo v sodelovanju z lastnikom, ne pa po "gotovem dejstvu". Torej, če se le da, se prej kontaktira lastnika, da se skupaj zmenita, kaj storiti. Pa tudi Found it z dovoljenjem lastnika, kot eni zapišejo, prav gotovo ne bo izostal.