Recenzija zakladka

[pikacu]

Verjetno imajo vsi tisti, ki so že kdaj postavili kakšen zaklad v Sloveniji, izkušnje z našim recenzentom.

Za začetnika (pa tudi kasneje) ni nič hujšega kot to, da postavi zaklad, doživi prvi udarec z zavrnitvijo, po zavrnjeni objavi takoj zadevo popravi in potem nestrpno čaka, čaka in čaka...
To čakanje, običajno brez odgovorov na naša vprašanja, je pri nas nekaj povsem običajnega

Predlagam, da si tu izmenjamo izkušnje, da bi ljudjem malo prihranili nepotrebno čakanje in skrbi. Kot sem uspel do sedaj ugotoviti, recenzenti uporabljajo poleg uradnih navodil še neke interne smernice, ki jih eni uporabljajo bolj, drugi pa manj strogo.

Moje izkušnje:
1. V imenu zaklada uporabljati samo črke angleške abecede, po možnosti pa tudi posebnih znakov ne. Obstajajo namreč naprave, ki ne podpirajo posebnih znakov.
2. Pri najnižji težavnosti terena (1) obvezno dodati atribut, ali je zaklad dostopen invalidom ali ne.
3. Obstaja zadeva ALR = Additional Log Requirement, ki je od 2009 naprej prepovedana. Od najditelja ne smeš zahtevati nobenih dodatnih pogojev, da vpiše najdbo v online log. Mislim, da je edini pogoj to, da se iskalec vpiše v fizični dnevnik zakladka. Na primer, ne smeš pogojevati vpisa s tem, da se človek fotografira. Dodatni pogoji morajo biti neobvezni (pri čemer moraš zelo paziti, kako formuliraš stavke, da niso preveč "zahtevajoči").
4. Paziti je treba na oddaljenost med začetno in končno točko: pri ugankah je največ 3.2 km, pri multijih pa naj bi bila neomejena (takšnega multija v resnici še nisem postavil in ne vem, kakšno je recenzentovo mnenje glede tega)

Dopisovanje z recenzentom me je privedlo do spoznanja, da manj kot mu poveš, bolje je. Žal. Tako, da se sedaj več ne trudim z angleškimi opisi, vsaj takoj ob objavi ne.

[marko0037]

Jaz sem se rešil neljubega čakanja, da sem zavrnjenemu zakladku zbrisal kljukico za objavo in ga arhiviral, potem pa odprl novega z novo kodo in seveda v njem upošteval razlog zavrnitve. Ratalo!

[pikacu]

Uh, dobra fora. Samo potem se ti seznam arhiviranih brezveze veča... Škoda, da se moraš posluževati takšnih zvijač

[marko0037]

Sploh ne, ker nikoli ni bil objavljen, ga ni na spisku.

[pikacu]

Potem pa dobro. Me zanima, če ve za to foro, ali ne. Verjetno ima nastavljen kak filter, da se mu sveže objavljeni postavijo na vrh seznama, tiste zavrnjene pa odlaga na konec - več kot je review zapisov, bolj na konec gre

[mucek4]

Jaz sem bolj mnenja, da rabimo svojega - slovenskega - cenzorja, ki bo z nami zna komunicirati v našem jeziku. Problem pa je, da se javit ne moreš, oni te morajo predlagat.

[pikacu]

Moja prva želja je, da bi imeli enega normalnega, s katerim se da komunicirati - tudi angleško bi prenesel, da vsaj kaj da od sebe, ne samo "enozložnic" vsake par tednov . Če govori slovensko, še toliko bolje. Ampak vprašanje, kdaj bodo na groundspeaku upoštevali naše potrebe in želje, saj nam še šumnikov ne porihtajo
Do takrat bomo pa morali shajati z vrsotom in izumljati razne trike, potegavščine in lumparije Če bi se dalo kako pritisniti na GS služabnike...

[dr.gumpi]

Vrso je še zakon. Jest sem od geoaware CZ dobil takšen mail, da ni imel nobene zveze z angleščino. Sem si glavo razbijal, sam in ob pomoči mucka, kaj je človek sploh hotel povedat

[icabrian]

Tudi jaz sem mnenja, da je aktiven geolovec težko hkrati recenzent v lokalnem okolju. Potrebujemo boljšega od Vrsota, ni pa nujno, da je to kdo od tukaj. Lahko pa je nekdo iz Slovenije recenzent za Slovaško...

[mucek4]

Lahko pa je nekdo iz Slovenije recenzent za Slovaško...

... če govori Slovaško in pozna situacijo. Več keškov, ki jih je Vrso objavil niso bili za nobeno rabo... V lepi slovenščini je bilo govora o otoku RABu, država Slovenija. To ni to. Koordinate sredi atlantika, vrso objavi. Potem struževo... Čisti Multi, zastavljen narobe, koordinate že po zemljevidu mimo, Vrso brez težav. Potem pa, da ne govorim o Sudokuju, Matjaževi in Snežni jami, ....